港女從荷里活走到首爾的迷思

早前朋友介紹了一本讀物，英國傳媒文化學者Jackie Stacey，於1994年的著作《明星凝視：荷里活電影與女性觀眾》（Star Gazing: Hollywood Cinema and Female Spectatorship），雖然本書係講西方女人與荷里活關係，但讀後發覺入面所講理論，都幾適合套落香城女人和韓國這個Role Model。

某些香城婦運團體，時常高呼「不要物化女性」或「不要色情化女體」，但現實在華人社會，父權思想早已根深蒂固。在這種固有的意識型態下，港男擁有對港女評頭品足的絕對權力，即所謂「男性注視」（Male Gaze），因此「老」、「醜」和缺乏「愛」這三種狀態底，就順理成章成為港女的禁忌。

因此，在父權下的港女，特別容易寄情韓劇，皆因在銀幕中的女角永遠不老，而且韓劇中的男女主角全是靚人，女角更要和男角愛得浪漫淒美。港女透過想像力，幻想自己是韓劇中，那位完美愛情故事的女角，從而得到「逃逸快感」（Pleasure of Escapism）。這種盲目行為，學名叫作「陰性迷戀」（Feminine Fascinations）。「陰性迷戀」又可以分為「認同空想」（Identification Fantasy）與「認同實踐」（Identification Practices）。

「認同空想」的產生，主要來自港女對韓星的認同感。這種認同感，建基於港女對成為韓劇中女角的渴望。「認同實踐」即是在銀幕以外的模仿行為，如韓式衣著和裝扮，甚至整容等等消費行為。

所以，當你覺得身邊的女人品味低劣，迷戀韓流邪風時，請包容和諒解她們，因為她們心中都充滿「男性注視」所帶來的壓力。終歸，現實女人在十八歲後每天也在貶值，同時港姐冠軍每年只有一位，韓劇《來自星星的你》的都敏俊教授，也不是港女能夠遇到。

就讓港女在韓流下，暫時擺脫對年齡和外觀的恐懼，脫離生活的沉悶和平庸。

RICK OWENS的虛情假意

今時今日，在時裝行業裡，除了編輯和記者是吃力不討好的工作，原來做模特兒也是一樣。看了域克·歐文斯（RICK OWENS）最新的Fashion Show，那個模特兒重疊的69體位，令人終於明白為何連現時最紅的Cara Delevingne，也要向其模特兒生涯請辭。

有些域克信徒，定會說他這個69安排，是有其用意，還會以他近幾季「驚世駭俗」的設計反駁：「在巴黎2014春夏女裝週，那些身材肥胖、矮小的黑人模特兒載歌載舞，就是為了顛覆時裝界傳統，對認定只有高瘦白才是漂亮的審美觀，作出抗爭。」「在巴黎2015秋冬男裝週，那些展露下體的男模特兒，也是為了男性爭取祼露權益，及對現今沒有隱私的互聯網世界，作出無聲抗議。」

也許，在這那些信徒心目中，域克不是孔子，就是馬丁·路德·金（Martin Luther King）。這些信徒在倫敦牛津街的域克神像前，定必行三跪九叩之禮。

倘若，你有一點點簡單的邏輯和理性思維，想必能夠推敲出域克的真正意圖。在巴黎2016春夏男裝週，當中一位模特兒高舉具有政治意味，寫著「PLEASE KILL ANGELA MERKEL NOT」的白布。即使在後來，域克向傳媒表示毫不知情，還說會痛打該模特兒一頓，不論如何，域克與其服裝系列，立刻登上多個世界時裝媒體的頭條，同時在Facebook上，也博取了很多Likes與Shares。

美國《紐約太陽報》（The New York Sun）新聞學者John Bogart曾名言：「狗咬人不是新聞，人咬狗才是新聞。」說穿了，域克一直是在虛情假意地「Make Noise」。

試想想，在巴黎蒙田大街的Revillon內，所售賣的天價皮草，就曾是由域克親自染指。可是，回顧69體位，那些域克信徒是支持道德大愛的，則定必站在綠色和平（Greenpeace），或香港愛護動物協會（SPCA Hong Kong）一方。那麼在域克皮草與動物權益的選擇底下，這些信徒該選擇那一方，才是對的呢？

其實，不用深究69是代表甚麼，所有人都清楚現今商業社會，Fashion是一個金錢遊戲。邀請一群又肥又矮的非洲土著，係天橋上大跳老舞再玩理69，你估真係「攪」甚麼平權運動？

那是Marketing。那是Gimmick。那是貓哭老鼠。那是鱷魚淚啊，傻仔！

公道自在瘦人心

早前六月，IMG Models旗下，芳齡18歲，荷蘭籍的新晉超模Kiki Willems，其為Saint Laurent Paris所拍的廣告硬照，被英國廣管局以「過瘦」為由，為了防止「瘦身文化」在社會上傳播而禁止出街。但有些奇怪，翻開九月號的《British Vogue》，我們又可以見到Kiki的面孔。

「為何Kiki今次沒有被ban？莫非她在短短三個月內就吃夠磅數？」

不用奇怪。事實上，Kiki的廣告在六月之所以被禁止刊登，是因為有關當局為了響應於四月時，英倫海峽的彼岸，法國國民議會所通過的《禁止品牌及模特兒公司僱用過瘦模特兒》法案。其實說穿了，這只是門面功夫，是多九餘。

醫生絕不能單單以一個人的外表，來明確判斷他是否健康，除了是肥人。肥，是不健康，這個道理相信傻仔都知道。肥，是代表你攝取過多地球資源，是不環保。有一說：「肥一磅，殺十人。」被殺的，是那些在第三世界飽受飢荒所苦，皮包骨的可憐小朋友。

假若，是為了防止不良風氣在社會上散播，在媒體上被禁止的，應該是肥人，不是瘦人。可恨的是，有些人總愛自欺，喜歡指鹿為馬，顛倒是非，高叫「肥得健康」和「肥得漂亮」，不斷鼓吹別人吃吃吃，喝喝喝，其心何其狠毒，簡直令人作嘔。

公道自在瘦人心，回歸現實，大家都清楚「美麗」是什麼。加上說到尾，人的心，只喜愛優雅秀麗的小野貓，絕不會容納肥腫難分的胖河馬，漂亮的時裝界，也是一樣。

從美術角度分析為何白皮膚總是比黑皮膚漂亮

白，有時不是崇洋，只是迫於無奈。現實是我們的肌膚黑白與否，對於我們自身外觀的審美評估，確實是具有深遠的影響。

不知為何上帝在創造人類時，刻意給予人類「脆弱」的視覺。其實人類的視力容易出現錯覺，特別在處理物件的「光與影」上。

簡單來說，在我們畫素描時，若果我們想在一張白紙上，呈現一個白色的物體，我們非得把那東西周圍的環境描黑，則以「黑」表「白」，讓其形成「陰影對比」。而所謂「對比」，是在美術創作上是最基本，也是最重要的概念。

皮膚黑的人，其臉部輪廓所產生的陰影的對比度，無疑是比皮膚白的人相對地少。由於人的臉部輪廓的「對比」，是影響別人從視覺上，對你臉部五官所感受的關鍵。所以，皮膚白的人其臉部在「對比」上，無可否應是比皮膚黑的人更具立體感，更為優勝。

因此，市面上一直吹捧肌膚美白，我們不用感到奇怪。很多人恨白恨到死，甚麼美白精華、美白面膜、美白面霜， 明知比人吸血，死也要買，不忍。

時裝界的美麗話語權

在最新的巴黎時裝週，作為現時最紅的時裝品牌聖·羅蘭（Saint Laurent），以「清一色」的白人模特兒替巴黎時裝週閉幕。

在求學時期曾修讀人類學，當時人類學教授也是一位「時裝友」，雖年屆七十，但每次上堂，也會看到他身穿不少一線品牌，而且那些品牌都是稍微前衛，如一條DRKSHDW配上VERSACE花花襯衣。記得他在講解人類學的第一課＜人類的起源＞時，笑稱亞種人處於白人與黑種人之間，是最好的人種，皆因符合「中庸之道」。全然，懂得時裝的他，應該心知這一番說話，是一個謊言。是一個笑話。

著名模特兒面試官James Scully曾公開宣稱：「你可能會說John Galliano是一位種族主義者，但我認為RAF SIMONS也是一位種族主義者，如果明天我能接管Dior，將會有黒肌膚的女模特兒替Dior走貓步，在我眼中不少大牌子如聖·羅蘭、Louis Vuitton、CHANEL，也是一直歧視有色人種。」

據統計直至2014年，全世界最頂尖的模特兒公司如DNA、NEXT、elite NYC，旗下的模特兒當中超過80%也是白人，其中SILENT旗下的模特兒，更是100%全是白人，就算是公認為現時全球最大規模的IMG Models，旗下模特兒的白人佔有率也高達78%，可見白人在時裝界擁有絕對的話語權。白人才是「時裝」，這已是個公開的秘密，「時裝」只為美麗又漂亮的白人而設。

曾側聞有人以法國文學家伏爾泰（Voltaire）的金句，來為有色人種開脫：「何謂美？詢之雄蛤蟆，必答曰『雌蛤蟆是也』。」其實，這句說話存在了致命的邏輯缺陷。

蛤蟆本身就是醜陋，加上蛤蟆不像人有膚色之分，就算有，俗語有云「一白遮三醜」，若果你去詢問伏爾泰白蛤蟆還是黃蛤蟆較漂亮，他必然會選擇白蛤蟆。何況伏爾泰他不是蛤蟆，世上除了醜陋的蛤蟆，也有美麗的白天鵝存在。

在十六世紀，天主教教會封為聖人的英國文學家Thomas More，其流傳後世的經典小說著作《烏托邦》，內容描述在最理想的角度生活的，全都是俊男美女。因此，在最理想的度角，其大門只會為美麗的白天鵝而開，則是美麗的人，美麗的白人。當然時裝界的大門，也是一樣。

相反，「時裝」不是為醜陋的蛤蟆而設。醜陋的人，醜陋的亞種人和黑種人，永遠被最理想的角度拒諸於門外。